南都讯 记者赵青 通信员全小晴 罗洁  3月2日，广东省高档东谈主民法院发布第八批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例。

案例触及域外法查明、内地法院依据新安排招供和实行香港法院民商事判决、香港公司遴荐内地法院统治并适用内地法律惩办纠纷、“澳车北上”保障包袱承担、集会域名权属等热门与前沿问题。体现了广东法院充分施展审判职能，全面加强三地诉讼规章衔尾，全力打造跨境纠纷化解优选地，为粤港澳大湾区高质地发展提供有劲功令保障的天真执行。

十个典型案例包括交通事故包袱纠纷、房屋买卖条约纠纷、担保条约纠纷、文章权纠纷等多种类型。

在陈某斌肯求招供和实行香港民商事判决案中，广东法院初次适用新安排竣事民商事判决的外乡“流通”。

在张某与广州果某公司文章权侵权纠纷案中，内地法院与世界常识产权组织仲裁与谐和中心协同化解跨境版权纠纷，探索常识产权协同保护的有用旅途，激励大湾区革命发展的新活力。

在黄某诉陈某等涉港联合纠纷案中，内地法院照章认定香港联合东谈主的时代性劳务用度属于联合企业债务，保护港澳投资者在内地的投资权利，营造粤港澳大湾区法治化营商环境。

据了解，广东法院客岁共审结一审涉港澳民商事案件1.35万件，约占世界的三分之二。

自2019年12月于今，已接续发布粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例8批120个，施展案例在兼并裁判规范、提供规章指令、加强法治宣传等方面的错误作用，以功令之力护航大湾区行稳致远。

【典型案例】 “澳车北上”发生交通事故 内地法院明确澳门保障公司承保

2023年6月8日11时59分，澳门住户郑某驾驶的具备跨境行驶阅历的微型轿车在珠海市与内地住户颜某驾驶的电动自行车发生交通事故，导致颜某左眼失明，经轻薄为七级伤残，交警部门认定郑某承担事故的一皆包袱。

郑某驾驶的车辆在澳门某保障公司投保了交强险及生意局外人包袱险。颜某拿告状讼，条目郑某和澳门某保障公司抵偿各项损左谋划81万余元。

横琴粤澳深度合营区东谈主民法院一审以为，事故发生在澳门住户与内地住户之间，两边无共同居住地，事发所在在珠海市，本案应当适用内地法律。

郑某在澳门某保障公司处投保了交强险及生意局外人包袱险，事故发生在保障期内，颜某的各项损左谋划72万余元，应由澳门某保障公司在交强险、生意局外人包袱险限制内抵偿。当事东谈主均未拿起上诉。

内地法院明确澳门保障公司承保澳门车辆在内地发滋事故引发纠纷的法律适用规章，为“澳车北上”战略获胜实施提供功令保障，促进粤港澳大湾区东谈主流与物流的流畅。

母亲仳离后欲单方出售孩子内地房产 法院适用香港法律保护未成年东谈主 

陈某敏降生于2007年12月，陈某武、周某艳为其父母，三东谈主均为香港住户，后陈某武、周某艳经香港法院判决仳离。陈某敏名下捏有东莞市房产一套，登记为单独总计。

2020年5月，周某艳在中介纬某公司的促成下，委用他东谈主以陈某敏的时势与内地住户陈某玲坚硬《房地产买卖居间条约》，将陈某敏名下的房产出售给陈某玲并收取了定金。

2020年7月，周某艳汇报纬某公司不再出售案涉房产并退还定金。

陈某玲告状条目拔除《房地产买卖居间条约》，由陈某敏、周某艳、陈某武、纬某公司承担失约包袱，抵偿耗损。陈某敏、陈某武目标对周某艳出售案涉房产不知情，无需承担包袱。

东莞市第三东谈主民法院一审以为，周某艳无权代为出售陈某敏名下房产，案涉《房地产买卖居间条约》无效，陈某玲无权目标失约金。陈某玲拿起上诉。

东莞市中级东谈主民法院二审以为，陈某敏、陈某武、周某艳为香港住户，应当以共同时时居所地即香港法律算作准据法。

凭据香港法律查明看法，监护东谈主在处理未成年东谈主托管的财产时必须谈判未成年东谈主的意愿偏执最好利益，父母仳离后弗成片面处理孩子的错误财产。

因周某艳未经陈某敏和陈某武原意单独出售陈某敏名下房产，该条约对陈某敏不发生法律着力。

汇注各方误差进度，裁夺周某艳、纬某公司分手向陈某玲抵偿因房屋交往无法完成而遭遇的耗损10万元、5万元，陈某武、陈某敏无谓承担包袱。

内地法院适用香港法律认定父母对未成年子女财产的处置权限开yun体育网，照章保护香港未成年东谈主正当权利。